Final CutX 和Adobe Premiere Pro这两款强大的编辑软件,是大多数电影人的首选编辑软件,而同时人们一直在争论哪个软件好用一些。FCP X发布后的专业功能的“缺失”,导致许多FCP 7用户转向使用PremierePro。但FCP X最近的升级又使人们开始对其在视频管理方面恢复信心。

    FCP X的性能在新Mac Pro和双核GPU处理器中的表现尤其好。这意味着处理4 K的能力的改善,包括本地4 K支持ProRes、索尼XAVC和REDCODE摄影机原始媒体文件。无疑的苹果想要用 FCP X来展示新的Mac Pro,但它的硬件太贵了,大多数人都不太适合使用。

    Adobe Premiere CC以原始格式输入文件,输入期间不必转码或重新封装。各种格式、帧率、编码和规格的混合运作,不像FCPX那样生成优化媒体(代理文件)在单一时间线上运作的那么流畅平稳,尤其是在一个4 K的时间线上运作时更是不流畅。而Premiere Pro CC在混合方面做得非常棒。

    每一个应用程序都有亮点和不足的地方,我们可以根据自己的喜欢和需求来选择合适的。

    很多人都认为,渲染和输出没有什么差别。关于这一点,制片人Noam Kroll想和大家分享一些有趣的事。

    一般来讲,PremierePro比FCP X渲染的速度快。而FCP X最近的升级,提升了其渲染和输出的性能,但这并不意味着PremierePro输出的质量更高一点。

    Noam进行了一些测试后惊讶地发现,当Premiere和Final Cut输出同一个视频文件时,在相同的渲染设置下,Premiere输出的视频不如Final Cut输出的视频质量好。另外,他又试着在Premiere上,以20 000 k比特输出H.264文件,又在FCP X上以10 000比特输出H.264文件,结果还是一样,FCP X 在输出时的压缩看起来层次比较自然。

    多年以来,对于H.264文件,我已经总结出了适合自己的特定压缩设置,但直到今年,我注意到一个惊人的差异,在文件输出时,Premiere输出的文件质量很不理想,视频画面颜色分布不均匀,文件被过度压缩,视频画面的颜色甚至都不太对劲。

    为此Noam做了一个直观的比较,下图中,第一张截图是FCP X的输出画面,第二张截图是Premiere Pro的输出画面:

    将上面的两张图片放大4倍你就会发现,Premiere输出的画面压缩失真了,而且画面细节体现的很少,画面颜色也都变了。很确信的是,Adobe意识到了这些问题,在不久的将来我们将会看到一些改进。而现在,我们可以换着在两个软件上使用XML工作流程,这虽然不是最好的解决方法,但是至少能完成我们的工作。

FCP X

Premiere Pro

 

注:本文转载自,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有侵权行为,请联系我们,我们会及时删除。